Interessant nieuws! In het Nieuwsblad van het stadsdeel bij de bekendmakingen d.d. 20 december, is een vergunning aangevraagd voor een fietsbrug Buiksloterham naar de NDSM.
14 december is bekend gemaakt (via dagbladen) Kennisgeving – Wijziging Verordening op het Binnenwater 2010 voor inspraak is vrijgegeven. Het betreffen een viertal onderwerpen ( zie bijlagen). Schriftelijke reacties kunnen tot 25 januari 2012 ingediend worden bij Waternet t.a. v.afdeling Handhaving, Postbus 94370.
kennisgeving wijziging verordening op het binnenwater.pdf
inspraaknotitie voorstellen tot wijziging.pdf
De deelraad voor Amsterdam-Noord per mail en per post
T.a.v. de heer J. Prins
Postbus 37608
1030 BB Amsterdam
Amsterdam, 26 november 2011
Betreft: zienswijze: Regulateurstraat en Verstuiverstraat (deels) en de openbare ruimte bij de loswal Verstuiverstraat
Geachte heer J. Prins,
Namens de bewonersorganisatie Woonboten Komitee Zijkanaal I e.o., hierna WBK te noemen, dienen wij een zienswijze in tegen het besluit van het Dagelijks Bestuur nummer 4664-A, onttrekking aan de openbaarheid van de Regulateurstraat en Verstuiverstraat, deel van de Verstuiverstraat en de openbare ruimte bij de loswal aan de Verstuiverstraat.
De motivering is als volgt:
1. Het besluit nummer 4664-A geeft aan de Verstuiverstraat vanaf nr. 12 aan de openbaarheid te ontrekken. Voorzieningen worden getroffen zodat de aan het Zijkanaal I gelegen woonboten aan de Verstuiverstraat 12 en 14 bereikbaar blijven.
a). Waarom de Verstuiverstraat ter hoogte van de aan het Zijkanaal I gelegen woonboten nr. 12 en 14 onder de wegonttrekking vallen is onduidelijk. De woonboot gelegen aan de Verstuiverstraat 12 valt onder deelgebied 5 en niet onder het nog bouwrijp te maken deelgebied 3. Onduidelijk is, wat voor voorzieningen worden getroffen voor de bereikbaarheid van de woonboten nr. 12 en 14. Wij verzoeken u hierover duidelijkheid te bieden.
2.Voor de overige boten aan het Koppelingpad en de Verstuiverstraat heeft de onttrekking van de wegen aan de openbaarheid geen gevolgen.
b) Voor de overige boten gelegen aan het Koppelingpad en de Verstuiverstraat maar ook voor de woonboten gelegen aan nr, 12 en 14 heeft de onttrekking van de wegen aan de openbaarheid wel degelijk gevolgen. Onduidelijk is ook hoe lang er sprake zou zijn van deze wegonttrekking. Het wordt een doodlopende weg met als gevolg daarvan dat voor de bewoners van het Koppelingpad en Verstuiverstraat en andere passanten geen mogelijkheden zijn om gebruik te kunnen maken van de fietsbrug (Kadoelenbrug), die in juni 2012 opgeleverd wordt.
Om gebruik van de nieuwe fietsbrug te kunnen maken verzoekt het WBK, het Dagelijks Bestuur/ Deelraad de wegonttrekking anders in te richten, zodat gebruik van de nieuwe fietsbrug ook voor de bewoners van Koppelingpad, Verstuiverstraat en passanten mogelijk wordt.
3. De bestuurlijke context geeft aan dat het saneren (start 2012) en aansluitend het bouwrijp maken van deelgebied 3 de reden is van onttrekking aan de openbaarheid van de Regulateurstraat en Verstuiverstraat Regulateurstraat en openbare ruimte bij de loswal Verstuiverstraat.
c) De Verstuiverstraat ter hoogte van nummer 12, valt onder deelgebied 5 en heeft een groenbestemming. Ook het grootste deel van de loswal aan de Verstuiverstraat heeft een groenbestemming. De wegonttrekking heeft betrekking op het bouwrijp maken van deelgebied 3. Het WBK vindt de wegonttrekking van het deel van de Verstuiverstraat vanaf nummer 12 en de openbare ruimte bij de loswal aan de Verstuiverstraat voorbarig. Het ontwerpvoorstel dient zodanig te worden gewijzigd dat er een oplossing wordt gezocht om totale afsluiting van de Verstuiverstraat te voorkomen.
4. Bij de stukken voor het besluit wegonttrekking is geen saneringsplan gevoegd. Onduidelijk is dan ook wat de sanering behelst en waar deze zich bevindt.
Wij vragen om inzicht te verschaffen in dit saneringsplan en om mogelijke alternatieven te onderzoeken waarbij niet afgegraven hoeft te worden maar ondergronds gesaneerd kan worden zonder overlast te geven voor de buurt.
5. In maart 2011 heeft het WBK een gesprek gehad met wethouders Paquay en Diepeveen over de leefbaarheid van de Bongerd aan de Verstuiverstraat en Koppelingpad. We hebben toen ook een tijdelijk inrichtingsplan WBK gepresenteerd (zie kaart bijlage) met onder meer het maken van fietsvoetgangers verbindingen vanaf de Verstuiverstraat naar de nieuwe fietsbrug en De Bongerd deelgebied 1. Ook het maken van een buurtplek rondom de Bongerdboot vormt hier een onderdeel van. Mede gezien de verwachting van het Stadsdeel dat de ontwikkeling van De Bongerd de komende jaren op een laag pitje zal staan zien wij de noodzaak om de buurt hiermee leefbaar te houden. Deze noodzaak werd ook bevestigd door de wethouders en er is toegezegd dat het inpassen van de fiets-voetgangersroute wordt onderzocht.
Op grond van bovenstaande zienswijze, verzoekt het WBK het stadsdeel het voorgenomen besluit van de wegonttrekking zo in te richten dat vanuit het Koppelingpad en Verstuiverstraat een doorlopende route naar de nieuwe fietsbrug mogelijk wordt gemaakt en gaan hier graag over in gesprek.
Hoogachtend,
J. Vorstenbosch, coördinator De Bongerd
G. van Zelst, secretaris
Namens het Woonboten Komitee Zijkanaal I e.o.
Bijlage: 1 kaart inrichtingsplan WBK >>
De volgende tekst op 30 november ’11 is door een bewoner op de Burgeravond ingesproken met het thema Noord: nodig of overbodig?
Geacht dagelijks bestuur,
Ik wil vanavond graag inspreken over de leefbaarheid in Amsterdam-Noord, en dan met name de leefbaarheid in de nieuwe woonwijk De Bongerd.
Zelf woon ik al 9 jaar met mijn gezin in de Bongerd op een woonark in het zijkanaal I. Dit jaar is het bestemmingsplan voor De Bongerd definitief geworden en daarmee ook de komst van een tweede fietsbrug die door mijn huidige ligplaats staat getekend. Samen met mijn buurvrouw en overbuurman zullen wij op termijn voor deze fietsbrug moeten gaan wijken naar een andere ligplaats. Naar verwachting zal dit ergens in 2015 gaan gebeuren.
Nu hebben wij recentelijk in een openbare publicatie gelezen dat het Stadsdeel voornemens is om de straat voor onze woonarken vanaf het voorjaar va 2012 te onttrekken aan de openbaarheid. Dat wil zeggen dat de straat voor onze woningen zal verdwijnen en ontoegankelijk zal worden voor al het verkeer. Als dit doorgaat kunnen wij straks niet meer normaal bij onze huizen komen. Mijn buurvrouw en ik hebben allebei een huishouden met 2 opgroeiende jonge kinderen, dus wij gaan op termijn niet alleen onze ligplaatsen verliezen maar worden tot die tijd ook nog eens in een isolement geplaatst.
En dan heb ik het nog niet over het gegeven dat onze woningen door de aangekondigde fietsbrug nu al onverkoopbaar zijn, laat staan dat als er straks geen straat meer is om bij onze huizen te komen deze helemaal niets meer waard zullen zijn. Dat is geen prettig vooruitzicht kan ik u vertellen.
Maar wat nog veel vreemder is….. door het afsluiten van deze weg zal de nieuwe fietsbrug (de Moesbrug) die in juni 2012 open gaat niet bereikbaar zijn voor de woonbootbewoners langs het Koppelingpad / Verstuiverstraat en de andere weggebruikers (fietsers) die langs onze straat door willen steken met de fiets richting het Buikslotermeerplein en andere delen van het Noorden van Amsterdam. Twee dagen geleden nog vroeg een vrouw aan mij op straat of zij hier ergens het kanaal kon oversteken. Ik heb haar toen moeten antwoorden dat dit per juni 2012 wel mogelijk is, maar dat ze vanaf dit punt wel ca 1,5 km zal moeten omfietsen om bij de brug te komen omdat deze weg dan afgesloten zal zijn voor alle verkeer. En dat terwijl het Stadsdeel in 2015 een tweede fietsbrug wil gaan plaatsen op nog geen 300 meter afstand van deze eerste brug met als reden dat fietsers anders een minuut extra zouden moeten omfietsen en dat was niet acceptabel voor het Stadsdeel . Het punt dat ik probeer te maken is dat het niet logisch is om de weg naar een fietsbrug waarop vele jaren is gewacht af te gaan sluiten, terwijl het nog vele jaren kan gaan duren voordat de tweede fietsbrug zal worden gerealiseerd.
Daarnaast is momenteel sprake van een economische crisis die naar verwachting langere tijd zal aanhouden. Ik heb zelf moeten vaststellen dat de ontwikkeling van de nieuwe woonwijk De Bongerd nu al veel langer duurt dan oorspronkelijk was gepland. Door de aangekondigde laagconjunctuur is het maar de vraag in hoeverre de verkoop van huizen in de nieuwe woonwijk zal verlopen zoals gepland en daarmee ook de verdere ontwikkeling van het woongebied. Het is dus goed mogelijk dat de realisatie van de Bongerd nog veel langer kan gaan duren vanwege het economische klimaat. Daarmee zou mijn eerder aangekondigde isolement nog wel eens vele jaren langer kunnen gaan duren.
Na jarenlang langs een bouwterrein gewoond te hebben is de aangekondigde afsluiting van onze straat de zoveelste domper die wij (de woonbootbewoners) moeten slikken. Dit punt wil ik graag onder de aandacht brengen van het dagelijks bestuur van het Stadsdeel Amsterdam-Noord. Ik verwacht namelijk van een Stadsdeel dat er rekening wordt gehouden met de belangen van bestaande bewoners. Ik verwacht van het stadsdeel dat ingrepen in de directe leefomgeving van bestaande bewoners bij de uitvoer van het bestemmingsplan pas op het allerlaatste moment gedaan worden, zodat de overlast voor deze bewoners zo min mogelijk is. Dat moet volgens mij mogelijk zijn al lijkt het daar nu anders op. Wij lopen nu namelijk het risico de komende jaren onnodig in een onleefbare situatie te worden geplaatst.
Ik wil het Dagelijks Bestuur hierbij verzoeken om deze situatie als voorbeeld mee te nemen in de discussie die vanavond plaatsvindt over het bestaansrecht van het Stadsdeel Amsterdam-Noord.
De toegevoegde waarde van een Stadsdeel versus een centrale aansturing vanuit de stad zou in mijn optiek moeten leiden om dichter in contact te staat met de burgers en tot goede oplossingen te komen voor de leefbaarheid van de burgers. Dat zou ook in deze situatie mogelijk moeten zijn. En als dat lukt, stem ik voor het behoud van het Stadsdeel Amsterdam-Noord.
Ik dank u voor uw aandacht.
Dit aangekaarte probleem heeft in ieder geval de aandacht van de aanwezige politici gewekt, maar ook verbazing bij hen dat de Bannebrug er überhaupt nog zou komen. De verantwoordelijke wethouder gaf aan dat er bij het Stadsdeel Noord inderdaad geen budget (meer) is voor de Aanbrug.
Het WBK gaat er vanuit dat de wegonttrekking wordt aangepast en dat er een oplossing komt voor een ontsluiting van Koppelingpad/Verstuiverstraat naar de Kadoelenbrug, waar iedereen gebruik van kan maken.
PDF-bestand: “Over stadsdelen wel of niet” >>
Als je vanaf de Buiksloterdijk bij het parkeerplaatsje een steile trap afdaalt kom je in de tuin van Gerda en Wout van Zelst. Langs de vrolijke volière kom je bij een dubbele deur die altijd open staat. Gerda woont hier al vanaf 1965 en is actief in het WBK vanaf het eerste uur. Bij een kopje koffie vertelt ze ons graag over de eerste jaren van haar woonbotenbestaan en het ontstaan van het WBK.
“We woonden al 2 jaar bij onze ouders op een kamertje. Je kon in die tijd heel moeilijk een woning krijgen. Wout zag een tjalk te koop. Ik vond het eigenlijk helemaal niks. Ik wilde helemaal niet op een boot wonen. Maar Wout zette door en we hebben hem gekocht voor 3500 gulden. Je moet rekenen: je kreeg geen dubbeltje in die tijd, je moest het helemaal zelf financieren. De ouwe Bos, vader van Willem, heeft gezorgd voor een vergunning op deze plek, want eigenlijk moest je in die tijd eerst naar een wachtplaats.
Ik was er één keer in geweest en ik dacht: dit vind ik niks! Er zaten allemaal van die kleine hokkies in. Het was een vrachtschip en een gedeelte van het ruim was bewoonbaar gemaakt. We hebben hem toen helemaal gesloopt en er een opbouw opgezet van 14×4. Wout deed alles zelf, maar gelukkig hebben we ook hulp van familie en vrienden gehad.
Toen we er 9 jaar op gewoond hadden ging ie lek. Hij is wel gelast, maar was toch ook een beetje te klein geworden, dus toen gingen we op beton. En we wilden ook gelijk twee verdiepingen. Dat was helemaal nieuw in die tijd.
De bak is in Broek in Waterland gestort. Hij kon maar 4.50 m breed omdat hij anders niet door de sluizen kon. Mijn hele familie bestond uit metselaars, dus die hebben de benedenverdieping erop gemetseld. Ze hadden de onderste kozijnen erin gezet en toen is hij hier gekomen. We hebben hem hier helemaal afgebouwd, het heeft nog een jaar geduurd. We konden ook toen geen hypotheek krijgen, dus we moesten allebei een baantje erbij hebben en aan het eind van de maand kwam het geld en dan konden we weer verder bouwen. Eerst waren de badcel en wc klaar, want we moesten elke week met z’n 4en bij mijn ouders douchen. We woonden in de benedenverdieping. Op de bovenverdieping had ik een kast met potten en pannen en een tafel waar we van aten . En voor de rest stonden er de zaagmachines achter een stuk plastic.
In 1974 begon het gelazer met de schuurtjes. Er liep een commissie van raadsleden van de gemeente langs de dijk en die zeiden: gut, er liggen woonboten, en ze hebben allemaal schuurtjes… Hoe kan dat nou toch allemaal. Ze vonden het niet netjes, die schuurtjes moesten maar weg. Ze zouden met ons gaan praten. Toen was het tijd om het WBK op te richten. We hadden een oproep verspreid en in het buurthuis in de Banne kwamen heel veel mensen, ook uit andere delen van Noord zoals de Grasweg.
Ik ben de enige die nog over is van die groep. Ik was toen nog niet in het bestuur, maar er wel altijd bij. Toen er een bestuurswisseling was, zochten ze een voorzitter en ze zeiden neem jij dat maar even tijdelijk over. Dat tijdelijk werd blijven en ik doe het nog steeds nu als secretaris.
Er bleken heel veel mensen te zijn met vragen en klachten en we hebben veel bereikt in die tijd. Er kwamen na jaren van besprekingen en brieven schrijven aansluitingen voor water en elektra. Samen met Henny de Graaf hebben wij deelgenomen aan het comité in de stad voor de actie‘Geef gas’ en zo waren wij uiteindelijk na twee jaar van onderhandelen de eerste woonboten die op aardgas werden aangesloten.
We hebben een zaak gehad met het Hoogheemraadschap, die zeiden we willen die woonboten daar niet. Ze moeten maar weg. We hadden gesprekken met een dijkgraaf en een raadsvrouw van de gemeente. Ze hadden in Purmerend alles schoongeveegd en datzelfde wilden ze hier doen. Wij zeiden: als je oorlog wilt, moet je dat hier ook doen. Het heeft uiteindelijk twee jaar geduurd, maar we hebben glansrijk gewonnen.
Je denkt altijd het zal wel eens rustig worden, maar het wordt nooit rustig. De geschiedenis herhaalt zich steeds. Het blijft altijd terugkomen. De schuurtjes moeten alsmaar weg, er is steeds gezeik over de tuintjes.
Ik kan niet tegen onrechtvaardigheid. In het begin hielp ik iedereen met alle bezwaarschriften. Nu hoop ik dat ze zelf rechtsbijstand hebben. Je moet steeds een lange adem hebben, maar het kost me 10 uur in de week en en dat is 10 jaar van mijn leven zeg ik wel eens voor de grap. Ik heb 8 ladekasten vol met dossiers staan en ik weet, denk ik, veel meer dan de mensen van het stadsdeel. Het blijkt dat ze fouten maken, verkeerde vergunningen verstrekken, de mensen hebben soms geen idee. Dan zit zo’n ambtenaar daar 3 maanden en dan komt er weer een nieuwe en die wil het wiel weer uitvinden.
Als Wout me niet gesteund had, had ik het nooit al die jaren kunnen volhouden. We hebben veel bereikt. Maar als iemand nu zegt ik ga dat morgen doen en ik stort me er volledig in, dan ga ik van mijn welverdiende pensioen genieten.
Die dijkgraaf zei toen: we gaan er met een bulldozer overheen en zo denken sommige eigenwijze ambtenaren nog steeds. Wij zijn hun een doorn in het oog. Iedereen moet maar huisje boompje beestje. Al merk ik de laatste tijd ook wel dat het stadsdeel de inbreng en deskundigheid van het WBK waardeert. Ik ga in ieder geval door tot er een goede en betaalbare regeling voor de tuinen is. En dan ga ik het toch echt wat rustiger aan doen!”
Pas na een half jaar, eind oktober, heeft staatssecretaris Frans Weekers de tweede serie kamervragen beantwoord die al een half jaar eerder gesteld waren. Dat kwam zo.
Rijks vastgoed- en ontwikkelingsbedrijf RVOB had met veel poeha eind 2010 aangekondigd dat ze de hoogte van de ligplaatshuur landelijk onderzocht had. En oh wonder, de conclusie was toen dat de huurprijs ver was achtergebleven. Daarom moest de huur omhoog, zo heette het.
oplichting
Heel treurig voor het RVOB, maar dat rapport willen ze niet leveren. Kunnen ze ook niet leveren. Het bestaat ook niet eens. Met de natte vinger is er maar wat beweerd. Dat krijg je ervan als het wettelijk toezicht op taxateurs is opgeheven, zoals gebeurde in 2010.
Grote truc. Staatssecretaris Frans Weekers geeft DTZ Zadelhoff, bekend projectontwikkelaar van winkelcentra en grote kantoorgebouwen, in juli 2011 alsnog opdracht het gewenste rapport te fabrieken. Zoals gewoonlijk in de vastgoed wereld wordt de opdrachtgever naar de mond gepraat. Ook al hebben ze geen snars verstand van wonen op het water en nog nooit een woonboot bemiddeld.
En de staatssecretaris babbelt vervolgens alle leugentjes van zijn dienst vrolijk na.
Weekers beweert dus dat een ligplaats gelijkgesteld moet worden aan sociale woningbouw. Doet alsof onze woonboten van hem gehuurd worden. Zegt dat de grondprijs -ja inderdaad, onder water en vervuild- even hoog is als voor droge bouwgrond met schone-grond-verklaring voor een koopwoning. Heeft die wartaal nog niets met sociale woningbouw te maken?
Nu heeft Weekers weliswaar als taak zo veel mogelijk belasting te innen, hij hoort wel te weten dat gemeenten de laatste drie jaar op de grondprijs minstens 20% moesten afschrijven, waardoor de woningbouw in het hele land is stil gevallen. Maar nee hoor.
Ook wordt ons voorgehouden dat op de grondwaarde onder de ligplaats 6% rendement gehaald moet worden. Maar waarom? In de sociale woningbouw wordt in 50 jaar afgeschreven, dat is slechts 2% per jaar. Evengoed raar allemaal. Want er is door het Rijk niets geïnvesteerd in het ligplaatswater, al minstens dertig jaar niet gebaggerd! Ook niet van plan het wel te doen.
Kent iedereen nog het gedram van het stadsdeel Noord in 2005? Wij deden de overheid tekort door ligplaatsvergunningen op te eisen, zonder daar apart voor te betalen. In het Zadelhoff rapport staat weer dezelfde onzin met als bron, jawel, nota’s van de gemeente Amsterdam. Niet zo verwonderlijk. Een in Amsterdam Noord gedetacheerde juridisch medewerker en nog wat ambtelijke woonbootbestrijders weerden zich destijds driftig in de discussies om erfpacht en aanlegovereenkomsten voor woonboten in te voeren. Mooier nog: de experimentele en niet meer herhaalde erfpachtuitgifte van waterkavels op IJburg wordt door Zadelhoff in opdracht van het RVOB weer als maatgevend opgevoerd.
Nog een leuke: Zadelhoff heeft grote verhalen over ligplaatslocaties door het hele land. Zo geplukt uit teksten op makelaarssite Funda, maar is nog nooit op Schellingwoude wezen kijken. Naar hun eigen opgave is in Vreeswijk zelfs een wijkje sociale woningbouw uit de 50er jaren bestudeerd, vreemd genoeg geen water te bekennen, maar dat zal ons gebrek aan inzicht wel zijn.
Tamelijk beperkt -en daarmee dom- baseren de Register Taxateurs zich alleen op arken met betonnen bak. Omgevingsfactoren, daar is niet naar gekeken. Ook niet naar hoe de rechtspositie is. Op het Buiten IJ kunnen we bijvoorbeeld zomaar aangezegd worden binnen 6 maanden op te hoepelen. Precies dat wil het RVOB zo houden.
Heel brutaal is dat Weekers stelt dat er voor het Rijk een inhaalslag nodig is. Zijn ogen zijn geopend door een voor ligplaatshuur bindende rechtelijke uitspraak op € 25,74 / m² als prijs per jaar voor een waterkavel, zegt hij. Bij de betrokken bewoners op die locatie totaal onbekend en ook in de database van uitspraken is het niet terug te vinden.
Idioot is vervolgens dat bij het RVOB slechts drie verschillende tarieven voor ligplaatshuur mogelijk zijn: € 9,- per m², € 12,50 /m² of € 16 /m². Ongezien, alleen vanaf Google Maps en vanachter het bureau ingedeeld. Dat heet tegenwoordig gecertificeerd taxeren.
misleiding
Een grote vergissing van Weekers en zijn ambtenaren is dat ze volhouden dat het water waar een woonboot in ligt veel geld is waard geworden. Typisch de redenering van projectontwikkelaars en grootgrondbezitters. Ze trekken de aangenomen bouwwaarde van een woonboot af van de vraagprijs van die woonboot en beweren dan dat het verschil de waarde van de grond is. Dus voor hen. Om te beginnen kloppen daarbij de aangenomen bouwprijzen in de gemaakte sommen al niet. De veronderstelde verkoopprijzen ook niet, omdat de werkelijke verkoopprijs altijd lager ligt dan de vraagprijs, waarvan klakkeloos aangenomen wordt dat die ook betaald wordt.
Om vervolgens de waarde van de ligplaats te taxeren worden allerlei verhalen opgehangen die moeten doen geloven dat die ligplaats gelijkstaat aan een huurwoning. Kunstig, daar niet van. Maar het blijft wartaal. Een ligplaats wordt niet met woonboot gehuurd, een woonboot is eigendom van de huurder.
Dat woonboten sinds de 70er jaren duurder zijn geworden is voor een deel het gevolg van het landelijk doorgevoerde publiekrechtelijk woonbootje pesten. Bestemmingsplannen en verordeningen hebben alles dicht getimmerd. Nergens in Nederland kan je meer met een woonboot liggen zonder verplicht te zijn een vergunning te kopen van vorige vergunninghouders.
Door die kunstmatige schaarste is in de loop der tijd bij verkoop van de woonboot enige goodwill gevraagd en verkregen voor de met moeite verworven vergunning. Een vergunning die vaak opnieuw tegen de overheid verdedigd moest worden.
Daarmee heeft niet het water meer waarde gekregen zoals Weekers dat wil. Het is dus ook niet aan hem om die waarde privaatrechtelijk af te romen. Ook niet aan de overheid die de vergunningen afgeeft, want de pogingen uit het verleden om aanlegovereenkomsten af te dwingen zijn door de rechter afgeschoten. Zulk sleutelgeld is dus nog altijd verboden.
Dat een gecertificeerd register-taxateur van Zadelhoff met de titels MRE MRICS RT toch de misleiding in stand houdt dat erfpacht op het water mogelijk is, geeft de bedenkelijke kwaliteit van deze vastgoed jongens aan.
Hun mondelinge opdracht was duidelijk om alle smoezen op een rij te zetten om langs de achterdeur een prijs op het nivo van erfpacht onvermijdelijk te laten lijken. Maar ja, waarom zouden we daar intrappen.
Hoe het zit met dat rapport zelf van Zadelhoff? Dat krijgen we niet van het RVOB. Ze houden daar niet van bemoeienis door opstandig woonbootvolk. Dus alleen verkrijgbaar na een beroep op de WOB. Natuurlijk staat Zadelhoff voor paal zodra dat rapport op straat ligt.
kamerdebat
Door al deze verdraaiingen voelen de bootbewoners zich zwaar opgelicht. Een lawine van mailtjes, twitters en brieven is door de bewoners over kamerleden uitgestort. Weken lang. Net zoals begin dit jaar is georganiseerd. En ja, dat hielp. Er werd half november een nieuw kamerdebat gevoerd.
Met 90 bootbewoners uit het hele land zijn we naar Den Haag gegaan. Om te benadrukken dat er echt iets mis is. De bewaking was daar ook al bang voor en hield ons met 5 man scherp in de gaten. Overdreven, want de reddingvesten en -boeien mochten niet eens mee naar binnen.
Er werden drie moties ingediend met wisselende ondersteuning. De één beter dan de ander. Jammer genoeg raakte geen waar het precies om gaat. Niet zo verwonderlijk, de woonbootmaterie is voor buitenstaanders inderdaad heel ingewikkeld door de vele tegenspraken en uitzonderingen op de gebruikelijke wet- en regelgeving.
De staatssecretaris heeft beloofd een brief aan de Kamer te schrijven over wat hij nu van plan is.
Hoe het met de moties afloopt is nog niet duidelijk op het moment dat dit geschreven is. Er over gestemd is er alvast niet omdat ze allemaal zijn aangehouden. Staatssecretaris Weekers wil eerst weten wat de regeringsfracties gaan doen voordat hij zijn brief aan de Tweede Kamer schrijft.
Eind november zijn namens de samenwerkende bootbewonersgroepen nog gesprekken gevoerd in Den Haag. Daarop zijn alle fracties, woordvoerders en ook Frans Weekers nogmaals aangeschreven met onze bezwaren en de eis dat overleg wordt geopend. De moties kunnen daarop worden aangepast.
In afwachting van het vervolg is op dringend Haags verzoek toegezegd de achterban te vragen om een pauze in te lassen in het twitter en mail bombardement. We zijn benieuwd wat hier tegenover komt te staan. Maar overleg met het RVOB zal er hoe dan ook komen.
andere wateren
Er zijn nu eenmaal beroepsgroepen die altijd het leven van bootbewoners blijven verzuren. Het is niet anders.
Als het het RVOB nu zou lukken om de ligplaatshuur op Rijkswater te verhogen, gaan andere overheden zoals provincie, waterschappen en gemeente of stadsdelen snel volgen. Dat zie je al aan het door Zadelhoff herkauwen van de anti-woonboot popaganda uit de discussienota van het Projectbureau Wonen op het Water van Amsterdam uit 2005.
Deze geldschraperij van het RVOB gaat alle bootbewoners aan, ook die op gemeente-, provincie-, of waterschapswater.
De gevolgde valse argumenten en onzuivere redeneringen moeten worden afgestraft in het belang van alle bootbewoners in Nederland.
Er is geen nieuws wanneer het ingestelde beroep tegen de rioolheffing 2011 bij de belastingrechter behandeld wordt.
De staatsecretaris van Financiën heeft bepaald dat per 1 juli 2011 de BTW op liggeld van woonschepen wordt afgeschaft. De staatsecretaris maakt gebruik van een wijziging in de Europese Uitvoeringsverordening BTW, maar moet deze regel op basis van de Europese regelgeving ook uitvoeren. Dit betekent voor woonboten dat er geen 19% BTW meer over liggeld mag worden geheven en dus zou het liggeld 19% minder moeten bedragen.
In juli 2011 zijn alle bootbewoners door de Gemeentelijke Belastingdienst in kennis gesteld dat precario aanslagen over 2011, inclusief de BTW (19%) moeten worden betaald, maar dat de bewoners de BTW over de tweede helft van 2011 (vanaf 1 juli) terugbetaald krijgen, of dat het verrekend wordt met openstaande rekeningen. Dat zou eind december moeten gebeuren.
Goed nieuws voor de bewoners dachten wij maar de Precarioverordening 2012 van het Stadsdeel Amsterdam-Noord, die op 2 november 2011 ter behandeling op de agenda van de Commissie Middelen stond, gaf een ander beeld. De verlaging van de BTW (19%) komt niet ten goede aan de bewoners. Uit het voorstel aan de Raad blijkt dat het stadsdeel het wegvallen van de 19% BTW gewoon bij haar begroting heeft ingedeeld, plus de nominale verhoging van 2.89 % plus nog een extra verhoging. Terwijl uit de gegevens van het stadsdeel blijkt dat de invorderingskosten (verrichtingen voor inning) de inkomsten de van 2009 voor precario- reclamebelasting en liggelden, ruimschoots overtreffen.
Omdat het WBK van mening is dat de vermindering van de BTW ten goede hoort te komen aan de bootbewoners is een brief aan de Commissie Middelen van het Stadsdeel –Noord gericht met de volgende tekst.
———————————————————
Amsterdam, 28 oktober 2011
Aan: de Commissie Middelen van het Stadsdeel Amsterdam –Noord
Betreft: verzoek deze brief m.b.t. Precarioverordening 2012 in behandeling te nemen op
2 november 2011, agendapunt 8 Commissie Middelen
Geachte Commissieleden,
Het Woonboten Komitee Zijkanaal I (WBK) brengt het volgende onder uw aandacht. De 19% BTW voor liggeld voor woonschepen is per 1 juli 2011 afgeschaft. Dit zou een verlaging van het liggeld tot gevolg moeten hebben. Wat niet het geval blijkt te zijn. Wij constateren dat de voorgestelde extreme verhoging van liggeld voor woonschepen zoals aangegeven in de precarioverordening 2012 een onevenredige verhoging betreft die nergens verantwoord wordt en dus onredelijk is.
Het stadsdeel geeft aan dat de inkomsten de invorderingskosten ruimschoots overtreffen en daarom is voor de Precarioverordening voor 2012 uitgegaan van een nominale ontwikkeling van 2,89%. De tarieventabel conform paragraaf 4.3 ligplaats woonschip en vlot zou dus inclusief de indexering € 4,75 per m2 per jaar moeten zijn. Toch geeft de tarieventabel voor 2012 een tarief van € 6,00 m2 per jaar aan, met als redenering dat in 2011 een tarief van € 5,70 m2 inclusief btw is geheven. Maar het nieuwe tarief voor 2012 moet natuurlijk ex btw gerekend worden, namelijk
€ 4,62 + indexering van 2.89% = € 4,75 per m2 per jaar (zie: pag.19-20 besluit nr.4707-A).
Doordat het stadsdeel de afschaffing van de btw nu zomaar terugpakt en optelt bij het netto tarief vindt er, inclusief de indexering, een verhoging plaats van maar liefst 28%! Deze onevenredige verhoging wordt door het stadsdeel beargumenteerd alsof dit zou worden gedaan, om in de buurt te komen van het tarief van het Centrum ( hoogste tarief). Wij vinden dit geen redelijk argument om tot deze extreme verhoging te komen. Het stadsdeel Centrum is immers een ander stadsdeel met onvergelijkbare tarieven. Ondermeer daarom wonen we ook niet daar, maar in Amsterdam Noord. Het stadsdeel geeft zelf al aan dat de afschaffing van de heffing van 19% BTW op het liggeld geen nadelige financiële gevolgen voor het stadsdeel heeft. Er is dus geen enkele financiële reden om het liggeld voor woonschepen buitenproportioneel te verhogen.
Wij verzoeken de Commissie Middelen niet akkoord te gaan met het voorstel van het Dagelijks Bestuur en de verhoging en het liggeld voor woonschepen vast te stellen op = € 4,75 per m2 per jaar inclusief de indexering.
Hoogachtend,
G. van Zelst,
Secretaris,
Woonboten Komitee Zijkanaal I e.o.
Op 2 november jl. waren een paar bootbewoners bij de Commissie Middelen aanwezig, die constateerde dat er geen meerderheid was om aan ons verzoek te voldoen. De PvdA, GroenLinks waren voor de verhoging, de VVD twijfelde nog.
Bij de behandeling van de Precarioverordening 2012 in de Stadsdeelraad op 23 november jl. is door de SP het volgende amendement (Motie) ingediend om te proberen het liggeld op hetzelfde tarief te houden als 2010 (5,70 euro). Het mocht niet baten. De PvdA, Groen Links en ook de VVD wilden het voorstel niet steunen omdat dhr. R. Post naar voren bracht dat het 25.000 euro zou kosten, omdat het bedrag al verrekend is in de begroting. De precario wordt daarom verhoogd naar 6 euro per m2 per jaar.
Ingediende Motie SP
Motie liggeld
De Stadsdeelraad Amsterdam-Noord, in vergadering bijeen
op 23 en 24 november 2011,
constateert dat
• het liggeld voor woonboten in de precarioverordening door het stadsdeel met 30 cent wordt verhoogd
• het hier om een verhoging gaat groter dan de nominale 2,89 procent (5,3 procent)
• het stadsdeel bovendien het wegvallen van de 19 procent btw op liggeld (Rijksmaatregel) niet verrekent
overweegt dat
• uniformering van tarieven en de btw-afschaffing ertoe leiden dat de liggelden voor woonboten in stadsdelen als Centrum en West naar beneden worden bijgesteld
• bootbewoners in Noord ook best mogen profiteren van zo’n schaarse meevaller uit het Rijk
• het stadsdeel de door het Rijk afgeschafte btw toevoegt aan de eigen begroting
draagt het Dagelijks Bestuur op:
• het tarief voor de ligplaats van een woonschip of vlot voor 2012 gelijk te houden aan dat 2011 (5,70 euro)
en gaat over tot de orde van de dag.
Daniël Peters
Op 25 mei 2010 is door het WBK een brief aan het Dagelijks Bestuur gericht met het verzoek om duidelijkheid te bieden, wat betreft de verantwoordelijkheid van het stadsdeel over het onderhoud van beschoeiingen en baggeren bij woonschepen.
Wethouder W. Paquay heeft in verschillende gespreken over dit onderwerp duidelijk aangegeven, dat de verantwoordelijkheid voor de publieke taak m.b.t. beschoeiing en het baggeren bij het stadsdeel ligt, maar ook dat er niet voldoende geld is en alleen in calamiteiten kan worden optreden. Hoewel de ambtenaar die dit af diende te handelen, al geruime tijd ziek is, mogen wij verwachten dat een schriftelijk antwoord op onze brief mogelijk is. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn. Maar de ambtenaar die dit overgenomen heeft liet per mail weten dat;
Voor de beschoeiing contact opgenomen kan worden met de heer Ruud Dreijer (hoofd afdeling Stadsdeelbeheer); hij is te bereiken op telefoonnummer (020) 634 9663. De verantwoordelijkheid voor het baggeren ligt bij Waternet; zij zijn te bereiken op telefoonnummer 0900-9394.
Wij vinden dit antwoord te kort door de bocht. Er wordt immers geen inhoudelijk antwoord op onze brief gegeven en hij beperkt zich alleen tot de melding van de telefoonnummers. Het is volstrekt onduidelijk hoe de bevoegdheid en verantwoordelijkheid voor het baggeren bij Waternet ligt, wie er dan opdracht geeft tot baggeren, het Stadsdeel of Waternet. Daarom is opnieuw aan de wethouder verzocht om schriftelijke afhandeling van onze brief.
Op7 december jl. kwam het volgende bericht van het stadsdeel binnen.
Geachte mevrouw Van Zelst,
In antwoord op uw vraag betreffende onderhoud van de trappen aan de Buiksloterdijk bericht ik u als volgt.
De heer B. Mouton (bereikbaar op telefoonnummer 020 – 635 5833) is verantwoordelijk voor het onderhoud van de trappen aan de Buiksloterdijk.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Op 25 oktober jl. is in het Noord – Amsterdams Nieuwsblad bekend gemaakt dat een vergunningaanvraag is gedaan voor uitbreiding van 67 naar 140 ligplaatsen voor de jachthaven Kadoelenwerf. Voor het verstrekken van deze vergunning dient het bestemmingsplan te worden gewijzigd. Die wijzigingen in het bestemmingsplan moeten ter visie worden gelegd. Belanghebbenden kunnen als hun belang geschaad wordt daartegen bezwaar maken. Let dus goed op de bekendmaking van de wijziging in het bestemmingsplan in het Noord – Amsterdams Nieuwsblad.
