Aan de leden van de Gemeenteraad

van Amsterdam, per mail

Amsterdam 15 december 2014

Betreft: agendapunt 43 waterbeheer.

Geachte Raad,

Hiermee verzoek ik u mijn reactie gericht tegen de andere structuur met als gevolg verhoging liggeld havengeld pleziervaart 2015 te betrekken bij de behandeling agendapunt 43

Via een persbericht heeft de wethouder Financiën en Waterbeheer, bekend gemaakt dat doormiddel van een nieuwe structuur het havengeld per vierkante meter wordt vastgesteld en niet meer per strekkende meter. Dat is volgens de wethouder eerlijker. Ik begrijp niet wat daar eerlijk aan is, het wordt niet onderbouwd maar heeft wel als gevolg, dat een heel klein percentage van de bootjes iets minder gaan betalen en de meerderheid toch weer een behoorlijke verhoging moet betalen. Ik heb eerder het idee dat het weer een andere manier is om geld te genereren en het op deze manier goed te praten.

Het lijkt mij niet eerlijk omdat het havengeld de afgelopen jaren buiten proportioneel verhoogd is. Ik breng dit expliciet onder uw aandacht omdat de nieuwe structuur voor de meerderheid opnieuw een verhoging voor 2015 van 4 t/m 29% betekent. In 2010 werd voor een bootje van 5 meter 17,60 per strekkende meter betaald. In 2011- 28,50 euro per jaar betaald, in 2012 - 29,35 per jaar en in 2013- 58,00 euro per strekkende meter per jaar. Een totale verhoging van 329,61% in drie jaar tijd.!!!  Verleden jaar is tegen de verhogingen al heftig geprotesteerd, maar daar is door de Raad niets mee gedaan en blijkbaar gaat het gewoon maar door. 

Deze onredelijke verhogingen hebben als gevolg dat mensen met een laag of midden inkomen het havengeld voor hun bootje niet meer kunnen opbrengen en tot verkoop moeten overgaan. Dat kan toch niet de bedoeling van het College en Raad zijn.

In de optiek van de wethouder zorgen de boten voor hoge onderhoudskosten en wordt daarom een bijdrage van boot bezitters gevraagd. Dit is geen bijdrage, maar een onredelijke en ongefundeerde belastingheffing, die ter aanvulling van de algemenen middelen wordt gebruikt. Er wordt ook geen onderbouwing gegeven waarop deze kosten gebaseerd zijn. De vraag is waarom moeten eigenaren van een plezierboot onderhoudskosten van de grachten betalen, ook al ze nauwelijks of helemaal niet in de grachten varen. Je moet immers per kalenderjaar havengeld betalen alleen al om het feit als je een boot afmeert in water van de gemeente Amsterdam en niet omdat je door de grachten vaart.

Het tarief is de afgelopen jaren buiten proportioneel verhoogd, niets rechtvaardigt de nieuwe structuur om nu per vierkante meter te laten betalen, er zijn geen afmeer (ligplaats) mogelijkheden, geen voorzieningen zoals water en elektriciteit, toiletten.  Gelet op het tarief dat de gemeente Amsterdam voor havengeld heeft, betaal je in een jachthaven die deze voorzieningen wel heeft een lager tarief, per strekkende meter en niet per vierkante meter.

Als je afmeert in openbaar water van Amsterdam, moet voor een pleziervaartuig binnenhavengeld per jaar betaald worden. Dit betekent, dat wanneer je boot maar 1 week, 2 weken, 4 weken of 13 weken per jaar in Amsterdams openbaar water ligt afgemeerd (ook buiten het centrum), moet je toch voor een heel jaar betalen. Dit is onredelijk en niet billijk.

Het binnenhavengeld voor beroepsvaart/passagiersschepen kent wel zo’n regeling daar is betaling van 1 week, 2 weken, 4 weken en 13 weken mogelijk.!!!

De mogelijkheid van 1 week, 2 weken, 4 weken en 13 weken zou ook voor de pleziervaart ingesteld moeten worden!!!

De haventarieven voor de beroepsvaart stijgen met 1,1% ten opzichte van 2014. De tariefstijging is gebaseerd op het gemiddelde Consumentenprijsindexcijfer van de laatste 12 maanden. Ik begrijp dat het van belang is dat de haventarieven voor de beroepsvaart zo laag mogelijk moeten blijven vanwege de concurrerende positie, maar waarom moeten eigenaren van plezierbootjes over de laatste 4 jaar een totale verhoging van 350% betalen?.

Een dag afmeren in Amsterdam zonder enige voorziening kost vaak meer dan in een luxe jachthaven elders met alle voorzieningen. De bedoeling van havengeld is dat het gebruikt wordt om faciliteiten te bieden voor het gebruik van de haven, ook voor de pleziervaart, die biedt Amsterdam niet en prijst  zich daarom uit de markt. Het is onbegrijpelijk waarom bezitters van pleziervaartuigen zoveel aan de algemene middelen moeten bijdragen.

Ik verzoek u hierbij om via een amendement er zorg voor te dragen om een gespreide betaling zoals die voor beroepsvaart/passagiersschepen geldt ook voor de pleziervaart in te stellen en het havengeld voor de pleziervaart tot een acceptabele hoogte terug te brengen.

Hoogachtend,

Mw. G. van Zelst

Aan de Raadsgriffie – verzoek de brief aan de raadsleden te doen toekomen