Bezwaarschrift
TER PLAATSE BEZORGEN (met handtekening retour)
SDAN, Dagelijks Bestuur, t.a.v. de afdeling Vergunningen, team Bouw
Postbus 37608
1030 BB Amsterdam
Betreft: Voornemen besluit binnenbestemmingsplanse ontheffing Z10-27540 en bouwaanvraag Zijkanaal I tussen Landsmeerderdijk en Verstuiverstraat, 1033, plaatsen fiets- en voetbrug
Amsterdam, 27 september 2010
Geacht Bestuur,
Hierbij dienen wij, WBK, bezwaar in tegen bovenvermeld voornemen met kenmerk Z10-27540 betreffende een binnenbestemmingsplanse ontheffing en bouwaanvraag voor de plaatsing van een fiets- en voetbrug ter hoogte van Landsmeerdijk –Verstuiverstraat, en wel om de volgende redenen:
1. Gezien de gevoeligheden in het kader van de bouwaanvraag, die rechtstreeks de belangen van de woonbootgemeenschap raakt, zouden wij het op prijs gesteld hebben dat het SDAN over deze wijziging met WBK vooraf had gecommuniceerd en het WBK met betrokken ambtenaren de plankaarten had kunnen bespreken, zoals gebruikelijk is bij ingrepen in de directe woonomgeving van burgers.
2. Wij constateren dat de plaats van deze brug enkele tientallen meters verwijderd en verplaatst is ten opzichte van de eerdere locatie welke binnen het Bestemmingsplan De Bongerd is gepresenteerd. Ook deze nieuwe brug is weer verkeersonveilig. Wij maken daar bezwaar tegen.
3. We verwachten dat de huidige locatie nadelige effecten en planschade zal veroorzaken voor bestaande ligplaatsen die zich in de nabijheid van deze burg elders in het kanaal bevinden. De aanleg van de fietsbrug op deze plaats heeft directe en indirecte consequenties voor een mogelijke aanleg van een tweede fietsbrug. We maken bezwaar tegen het gebrek aan transparantie en medezeggenschap voor direct belanghebbende burgers in dit besluitvormingsproces.
4. Afgesproken is pas in 2012 te beginnen met de inrichting van het gebied waar de woonboten zich bevinden, dat is nadat de Raad van State procedure is afgewikkeld. Wij constateren dat het SDAN zich niet aan de afspraak houdt en maken daar bezwaar tegen.
5. De doorvaarhoogte van de brug is lager dan de gemiddelde doorvaarhoogte in de grachten van Amsterdam.
a. Dit leidt tot een onnodige beperking van de doorvaart in het kanaal, welke niet wordt gemotiveerd.
b. Verder wordt de verplaatsing van woonschepen voor bijvoorbeeld onderhoud op de scheepswerf, hierdoor onnodig bemoeilijkt. Tevens zal dit leiden tot extra kosten welke niet ten laste van de bewoners dienen te komen. Er wordt op geen enkele wijze aangegeven hoe het Stadsdeel de meerkosten die hierdoor ontstaan, gaat compenseren.
c. Ten slotte roept dit punt vragen op over de wijze waarop de beweegbare brug bediend wordt. Hierover is geen enkele informatie beschikbaar. Ook is hierover geheel niet met WBK gecommuniceerd. Hoe flexibel en gebruiksvriendelijk is deze brug? Is zij zelfbedienbaar? Wordt zij vanaf een afstand bediend? Hoe verhouden zich deze kosten van bediening zich ten opzichte van een brug die hoger is, maar geen bediening nodig heeft?
In afwachting van uw antwoord op onze bezwaren en vragen,
Met vriendelijke groet,
Gabriëlla Meerbach, WBK voorzitter Joost Vorstenbosch, WBK bestuurslid