Amsterdam, 26 februari 2009
Aan: Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling Stadsdeel Amsterdam Noord
Betreft: De Bongerd, gang van zaken op 11 februari 2009, m.b.t. inrichtingsplan WBK
Geachte commissieleden,
Tijdens de commissievergadering van 11 februari 2009 deed de portefeuillehouder RO u voorkomen alsof hij het WBK heeft uitgenodigd voor een door ons gewenst gesprek op 3 maart. Niets is minder waar. Wij hebben aan de portefeuillehouder geen enkele toezegging gedaan voor een dergelijk informeel gesprek. Ik heb u bij brief op 12 januari al gemeld dat deze constructie wat ons betreft, technisch uitgesloten is.
Een dergelijke constructie is namelijk in strijd met het bilateraal overleg dat met ons, direct belanghebbende woonbooteigenaren, moet worden gevoerd over het inrichtingsplan. Er is na twee jaar nog steeds geen regulier overleg met ons gestart.Wij gaan, als rechthebbende belanghebbende eigenaren, alleen rechtstreeks met het stadsdeel in discussie en houden u aan de afspraken daarover, conform het SP van 10 januari 2007.
Het stadsdeel heeft op dit moment een probleem met twee groepen ongelukkige bewoners in de Bongerd. Die wil de portefeuillehouder op 3 maart bij elkaar brengen, in een door het stadsdeel zelf gecreëerde ruzieachtige atmosfeer. Bij dit overleg wil de portefeuillehouder huisbewoners uitnodigen die zich tijdens de commissievergadering van 11 februari 2009 zeer laatdunkend over ons en onze voorstellen hebben uitgelaten, zonder op de inhoud in te gaan. Voorstellen waar zij zelf alleen maar voordeel bij hebben.
Het stadsdeel moet een belangenafweging maken en rekening houden met gevestigde rechten van woonbooteigenaren. Het gaat niet aan als willekeurige burgers onderling moeten gaan uitmaken welke belangen gaan prevaleren en zo tegen elkaar worden opgezet.Wij laten ons tegen niemand opzetten. Ik hoop dat u nu begrijpt dat wij om verschillende redenen op 3 maart niet aanwezig KUNNEN en zullen zijn.
Verder moet me nog iets van het hart. Tijdens de presentatie van het WBK inrichtingsplan De Bongerd in dezelfde commissievergadering, heb ik gemerkt dat er nog steeds onduidelijkheid bestaat bij de commissie hoezeer woonbooteigenaren worden gedupeerd door het bestemmingsplan de Bongerd dat woonbooteigenaren al 14 jaar slapeloze nachten bezorgt.
Een van uw commissieleden, CDA lid, ging zelfs zover dat hij woonbooteigenaren heftig beschuldigde van zaken die onder de directe verantwoordelijkheid van het stadsdeel vallen. Niemand van u greep in. Ook niet toen een huiseigenaar uit een belendend deelgebied tekeer ging en niet wilde ingaan op de presentatie van het inrichtingsplan (dat ook hem alleen voordelen biedt).
Ik heb mij hierover verbaasd, aangezien de algemene vergaderregel is: de inspreker vóór de presentatie aan het woord te laten. Als de inspreker echter niet ingaat op het onderwerp en zich daarnaast beledigend uitlaat, dient de voorzitter hem daartoe tot de orde te roepen. Ik acht beide optredens laakbaar, onzorgvuldig en zet vraagtekens bij de wijze waarop er met de “vergaderregels” in deze commissie wordt omgegaan.
Even de historische feiten op een rij:
a) Wij hebben destijds gekozen voor een woonomgeving met vrije natuur, openheid. Wij kozen ervoor een woning te kopen aan de rand van een prachtig oud volkstuinenpark, met veel bijzondere flora en fauna.
b) De concessies die we vervolgens kregen opgelegd, zijn extreem:
o Het landschappelijke is ons volledig afgenomen (en vernietigd).
o We krijgen een heel dicht bevolkt woongebied naast ons.
c) Straten en trottoir worden niet naar behoren onderhouden. We hebben overlast van zandverstuivingen, op straat, over onze auto’s, in onze tuinen, brievenbussen en zelfs in huis, allemaal een gevolg van slecht uitvoeringsbeleid van het stadsdeel.
d) We wonen al 14 jaar in een afbraakwijk, met alle onveilige consequenties vandien.
e) We worden geconfronteerd met een stadsdeel dat tuinen van ons wil afnemen en probeert weg te geven, flora en opstallen daarin wil vernietigen die niet van het stadsdeel zijn. Verschillende gezinnen worden ten onrechte bedreigd met verplaatsing. We hebben daar meermalen bezwaar tegen aangetekend en zullen dat blijven doen.
f) We hebben een inrichtingsplan geschreven om aan te geven dat we willen meedenken. Aan dit plan valt voordeel te halen voor IEDEREEN in het gebied. Er is geen enkele reden om er NIET mee in te stemmen.
g) Ons plan is een compromis waarin niet met onze eigendommen wordt gesjoemeld, een plan dat alleszins redelijk is.
Dit Ontwerp Bestemmingsplan blijkt een nachtmerrie te zijn, zowel financieel als mentaal. Het gevolg zal zijn dat wij financiële planschade zullen claimen.
We verzoeken u om de verantwoordelijke portefeuillehouder en het projectteam uitleg te vragen over de volgende punten:
1. een verklaring te geven voor de jarenlange expliciete benadeling van en onzorgvuldige communicatie met de woonbooteigenaren, de oudste rechthebbende groep Bongerdbewoners (zie ook brief, bijlage 1);
2. te verplichten het bilaterale overleg met gedupeerde woonbooteigenaren over het inrichtingsplan op te vatten, conform het SP van 10 januari 2007.
Verder verwijs ik u naar de 11 vragen/ verzoeken die ik op 11 februari aan u heb overhandigd (en nogmaals bijvoeg, bijlage 2).
Met vriendelijke groet,
Gabriëlla Meerbach, voorzitter WBK
Bijlage: 1) Brief aan de verantwoordelijke portefeuillehouder RO, Kees Diepeveen 260209
2) Vragen aan de commissie, 11 februari 2009