Op 23 november j.l. werd in de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling (Cie RO) het concept Stedenbouwkundig Plan (SP) De Bongerd besproken.
Deze commissie adviseert de stadsdeelraad. Het was de laatste gelegenheid voor belanghebbenden om bezwaren tegen dit plan naar voren te brengen.
Het WBK had een informatiemap gemaakt en deze van te voren verspreid onder de commissieleden. De map informeerde de leden over tien jaar durende de planvorming rond het gebied De Bongerd en de positie van de woonbootbewoners daarin. Ook spraken WBK’ers de commissieleden nog persoonlijk om alles nader toe te lichten.
Bij een aantal personen bleek dit zeker geen overbodige luxe, zij waren nieuw en kenden de geschiedenis van de Bongerd nauwelijks.
Op de avond zelf gaf de voorzitter ruim gelegenheid tot inspreken. De presentatie van het WBK (zie elders in de krant) kreeg complimenten vanuit de commissie.
Als belangrijkste bezwaren werden uiteraard naar voren gebracht ‘de tweede fietsbrug’, gedwongen verplaatsing van woonboten, de 2,5 meter hoogte-regel, hangplekken tussen de boten, geluid- en stankoverlast vanwege de tunnel en geplande horecagelegenheid.
Een toekomstige bewoner van de Bongerd sprak namens 40 medekandidaten de zorg uit over de ingrijpende wijzigingen die het SP heeft ondergaan: van groene tuinstad naar Vinex-wijk.
Deze groep wil dat het middengebied weer wordt teruggebracht tot het oorspronkelijke plan.
Namens de fietsersbond toonde een mevrouw zich (helaas) erg gelukkig met de twee fietsbruggen omdat ze perfect aansluiten op het Hoofdnet Fiets.
Na een korte pauze was het om 22.10 eindelijk aan de commissie om hun visie te geven.
Een voorstel van de heer Witte (BPN) om het plan pas te bespreken nadat nieuwe raadsleden voldoende kennis hadden kunnen nemen van de historie incl. de 2 moties, haalde het niet.
Er volgde dus volgens plan, een rondje waarin vrnl. vragen werden gesteld aan de portefeuillehouder, de heer Diepeveen. De PvdA (mw. Wiers, dhr. de Graaff) wilde meer tijd om zich beter te kunnen verdiepen in: de toepassing van de 2,5 meterregeling , het WBK-plan voor een fietsbrug, de hangplekken en de bezwaren van de toekomstige bewoners van de Bongerd. De SP (mw. Berends) sloot zich hierbij aan.De vertegenwoordiger van de VVD (dhr. Slotema) die – pikant detail – zelf een toekomstige Bongerdbewoner is, zag ook de noodzaak van twee fietsbruggen niet in. De wijzigingen van groene tuinstad naar Vinex-wijk, ingegeven door de angst dat de huizen in het oorspronkelijke plan onverkoopbaar zouden zijn, noemde hij achterhaald. Hij vond dat er een herbezinning moet plaatsvinden voordat het SP naar de Deelraad kan.
Groenlinks (mw. Vlieger) was enthousiast over het autoluwe karakter van het SP, kennelijk mistte ze het Groen niet. Over de fietsbruggen was ze aarzelend.
Leefbaar Noord (dhr. Rammers) vond de 2.5 meter regel onbillijk en onaanvaardbaar. Hij wees er op dat de tunnel een verkeersader wordt van de zwaarste categorie waarbij de Europese milieunormen zullen worden overschreden en er dus niet gebouwd mag worden. Ook vroeg hij zich af waar toch steeds die tweede fietsbrug weer vandaan komt terwijl de Raad van State deze brug al overbodig heeft verklaard. Het gewijzigde SP vond hij in z’n geheel teleurstellend.
Het CDA (dhr. Hamstra) had vooral vragen aan de portefeuillehouder; over de tunnel (waarom verkeer niet via de verbrede Klaprozenweg en Douwes Dekkerweg), de 2,5 meter (plafondhoogte in huizen wordt aangepast aan steeds langer wordende mensen), de hangplekken, waar is de negatieve natuureffectrapportage? Belangen Partij Noord (hr. Witte) constateerde dat bootbewoners al 10 jaar ziek worden gemaakt met al dit gedoe. Hij vond de 2.5 meter regel onaanvaardbaar en in strijd met de rechtsgelijkheid water/wal-wonen. Ook hij wees op de Europese normen voor Luchtvervuiling met betrekking tot de tunnel en vond dat hier opnieuw gemeten dient te worden. Wat de fietsbrug betreft, sloot hij zich aan bij Leefbaar Noord: 2 fietsbruggen overbodig. De Groenen (hr. Repko) vonden het gewijzigde SP uitstekend evenals de WBK fietsbrug. Ook zij achten de tunnel overbodig, milieuverpestend en zelfs gevaarlijk. Om 23.00 was dan eindelijk de heer Diepeveen aan de beurt om de gestelde vragen te beantwoorden:
– de wijzigingen in het SP zijn gemaakt om meer groen in de wijk te brengen, de bouw- en beheerskosten te verlagen
– betreffende de 2,5 metereis is er iets mis gegaan in de communicatie met de bewoners. Het NRW mag toegepast worden.
Uitgangspunt is en blijft: de Bongerdbewoners moeten zoveel mogelijk van het
Kanaal kunnen genieten.
– 2 fietsbruggen zijn noodzakelijk en sluiten aan op het Hoofdnet Fiets en bushaltes.
Ze kunnen gefinancierd worden uit het Bouwproject. De WBK-brug sluit niet aan op Het Hoofdnet, niet op bushaltes en kan pas worden aangelegd als de tunnel er is.
– voor de 5 te verplaatsen boten (3 voor de fietsbrug en 2 voor de singels) zijn al 2 vervangende plaatsen gevonden in het kanaal, een derde komt er aan. Met de betreffende bootbewoners is overleg gaande. (Red.: bij navraag blijkt dit niet zo te zijn)
Om 23.15 is de commissie unaniem van mening dat er een tweede ronde noodzakelijk is en meer informatie over o.a. verricht bodemonderzoek..Daar zal voor gezorgd worden.
Wordt vervolgd op 12 december om 20.00 uur in het Stadsdeelhuis.