Woonbotenkomitee Amsterdam Noord
Al vanaf 1974 bezig met en strijdend voor de belangen van woonbootbewoners
Zondag 17 september werd de Dam tot Dam loop gehouden. Aan de Buiksloterdijk waar de lopers voorbij gingen, was het voor de bewoners niet alleen een feestelijke dag. Met spandoeken is kenbaar gemaakt dat de bewoners het niet eens zijn met de De Bongerd plannen van de deelraad.
spandoek op de Buiksloterdijk tijdens Dam tot Dam loop over de tuinen die worden afgepakt van woonbootbewoners in SP De Bongerd
Zondag 17 september werd de Dam tot Dam loop gehouden. Aan de Buiksloterdijk waar de lopers voorbij gingen, was het voor de bewoners niet alleen een feestelijke dag. Met spandoeken is kenbaar gemaakt dat de bewoners het niet eens zijn met de De Bongerd plannen van de deelraad.
Spandoek op de Buiksloterdijk tijdens Dam tot Dam loop over de beoogde fietsbrug in Stedenbouwkundig Plan De Bongerd .
De zomer is weer begonnen en we hopen dat iedereen een fijne tijd met mooi weer zal beleven. Maar het wonen op het water betekent ook dat er overlast kan zijn van mensen die te hard varen, hinderlijke golfslag of geluidsoverlast veroorzaken. Het gebeurt regelmatig dat er veel te hard gevaren wordt en er ’s nachts geluidsoverlast is van luidruchtige mensen. Indien u klachten heeft over te hard varen (max. snelheid is 7 kilometer per uur) of hinderlijke golfslag, neem het registratienummer op van de boot die dit veroorzaakt en u kunt dan uw klacht melden bij het Meldpunt Overlast te Water op 020- 625 00 99. Dit telefoonnummer is 24 uur bereikbaar. Maar een beetje rekening met elkaar houden is natuurlijk wel het beste.
Niets bijzonders zou je zo zeggen, maar het Projectbureau Noordwaarts dat namens deelraad en centrale stad, de ontwikkeling van Buiksloterham en het Shellterrein behartigt, moest dat natuurlijk wel regelen met de woonbootbewoners die met die brug te maken zullen krijgen. En dat ging niet zo vlotjes.
In maart 2005 werden de belanghebbende bootbewoners voorgelicht. Vijf (5 !) waren er dat, namelijk die met zo’n stalen schip, dat eens in de paar jaar naar een werf moeten. Van de vijf kwamen er drie opdagen, de vierde (foutje) bleek geen stalen schip te bewonen en de vijfde, die waren ze gewoon vergeten uit te nodigen. De ambtenaren van Noordwaarts hadden bedacht dat het uittillen van die brug voor de doorvaart van een woonboot, maximaal één (1) maal per jaar op kosten van de gemeente zou mogen. Even leek het er op dat de bootbewoners daarmee akkoord zouden gaan, maar toen maakte die vijfde zich behoorlijk boos. Dat kan toch niet: één keer per jaar ! Moeten we dan buitengaats wachten tot het volgende jaar om weer terug te mogen keren ? En wat te doen als verschillende boten op verschillende momenten in één jaar, er door moeten. Bijvoorbeeld omdat ze niet gelijktijdig maar na elkaar naar de werf moeten ? Maak dat maar eens duidelijk aan ambtenaren die uitsluitend denken aan de (financiële) belangen van de overheid. Maar toen kwam het reglementje boven water, dat ooit, jaren geleden is opgesteld voor de uitneembare brug in het Tolhuiskanaal. We moesten er een beetje om lachen toen bleek dat daarin helemaal geen maximum is geregeld voor het uit tillen van die brug op kosten van de gemeente! Dus dan geldt het principe van de gelijke monniken en kappen en denk je dat de boel voor ons met een handdruk geregeld kan worden. Nee dus.
Het laatste gesprek vond plaats op 14 september en het duurde nog tot 9 februari 2006 voor dat de belanghebbende bootbewoners eindelijk de brief met het definitieve reglement in hun brievenbus vonden: de Ridderspoorbrug zal te allen tijde op kosten van de gemeente worden uitgetild, voor de doorvaart van woonboten die in het van Hasseltkanaal en het Buiksloterkanaal afgemeerd liggen.
Ondertussen, tien dagen eerder, waren de werkzaamheden voor die Ridderspoorbrug juist feestelijk van start gegaan. [aartjanszen]
Begin 2005 is door het WBK een inspraakreactie gegeven op het concept Waterplan Amsterdam-Noord (zie decemberkrant WBK pag. 11). Eind januari 2006 ontvingen wij een reactie hierop. Hieruit bleek dat onze op- en aanmerkingen niet hebben geleid tot echte wijzigingen maar wel tot enige toevoegingen.
In augustus 2005 heeft de Gemeentelijke Ombudsman het WBK laten weten dat binnenkort nader bericht zou worden over de wijze waarop onze klacht over de aangewezen ligplaatsen (art 31 WWW) behandeld zal worden. Daarvoor zou nl. enig vooronderzoek noodzakelijk zijn. Tot op heden hebben wij geen reactie ontvangen. Daarom is op 21 februari jl. een brief gestuurd met het verzoek ons op korte termijn nader te berichten over de verdere afhandeling van onze klacht .
Zodra er nieuws is laten wij dit weten.
Een tweetal bewoners langs de Buiksloterdijk hebben in 2005 en in 2006 een aanslag ontvangen voor de verontreinigingsheffing oppervlaktewater van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. Het bedrag voor het belastingjaar 2006 bedraagt €170,46. Het WBK heeft voor de bewoners een bezwaarschrift geschreven en verzocht om de heffing in te trekken. De gronden van dat bezwaar zijn dat er al een verontreinigingsheffing oppervlaktewater aan Rijkswaterstaat wordt betaald en er niet twee keer een verontreinigingsheffing kan worden geïnd. Inmiddels is door het Hoogheemraadschap aangegeven dat de aanslag ten onrechte is geheven en is de aanslag(en) vernietigd. Let dus op van wie u een heffing opgelegd krijgt. Hebt u toch ook een aanslag van het Hoogheemraadschap opgelegd gekregen neemt u dan contact op met het centrale contactadres van het WBK (020-6331027).
Met een opkomstpercentage van 47,6 % ging bijna de helft van alle Noord-Amsterdammers stemmen. Niet gek omdat het ook deze keer voor velen weer een raadsel was aan wie je je stem moest geven en waarom.
Vrijwel alle partijen beloofden in hun programma iets te gaan doen aan armoedebestrijding, veiligheid en jeugdwerkloosheid. Sommigen voegden daar nog ‘het behoud van groen’ aan toe. In de weken voorafgaand aan de verkiezingen werden de programma’s in dit soort algemene termen gepresenteerd.
Meer duidelijkheid over specifieke punten en onderlinge verschillen tussen partijen zou je verwachten op de avond van het verkiezingsdebat in de Buiksloterkerk. Gerda van Zelst ging daar hoopvol gestemd naar toe. Haar verslag staat boven dit stukje.
Wie over internet beschikt kon zijn keuze proberen te maken met behulp van de stemwijzer. De lezers van deze krant waren dan hoogstwaarschijnlijk uitgekomen bij de Belangen Partij Noord (BPN) omdat zij zich duidelijk hebben uitgesproken tegen een tunnel onder Zijkanaal I en tegen de gebruiksovereenkomst voor steigers en tuinen. Jammer genoeg stonden deze twee punten niet in de folder die de BPN huis aan huis verspreidde. We zullen nooit weten of dit de uiteindelijke uitslag van de verkiezingen heeft beïnvloed.
De uitslag in Noord liet in grote lijnen eenzelfde beeld zien als in de rest van het land: dikke winst voor de PvdA en de SP, stabilisatie voor GroenLinks en verlies voor de overige partijen. De stadsdeelraad zal deze nieuwe termijn starten met 13 zetels PvdA (was 8), 4 zetels SP (was 2), 3 zetels VVD (was 4), 3 zetels GroenLinks (was 3), 2 zetels Leefbaar Noord (was 5), 2 zetels CDA (was 3), 1 zetel BPN (was 2) en 1 zetel voor de Groenen (was 0). D66 verdwijnt uit de raad evenals de ons altijd goedgezinde John Melskens.
Op dit moment is er nog geen duidelijkheid over de samenstelling van het Dagelijks bestuur. Ongetwijfeld zal de PvdA als grootste partij de meeste wethouders leveren en ook de voorzitter. In de centrale stad ziet het er naar dat GroenLinks de PvdA dwingt om andere partijen buiten het college te houden. Als ze deze koers ook in Noord volgen dan wordt het een DB van 4 x PvdA’ en 1 x GroenLinks. In dat geval is het te hopen dat er vanuit de oppositie goed op onze belangen wordt gelet. A.P.
Op 23 februari vond een lijsttrekkersdebat plaats in de Buiksloterkerk, zo las ik in enkele plaatselijke weekbladen. Alle 11 lijsttrekkers van de politieke partijen zouden daar aanwezig zijn. Nog nooit meegemaakt, dus ik dacht (en wat buren) daar ga ik eens naar toe in de hoop dat er behalve de presentatie van de lijsttrekkers en hun programma’s toch ook nog tijd en ruimte gemaakt zou worden om te communiceren met de bevolking. Maar dat was toch een verkeerde gedachte van mij. Het bleek dat op deze avond heel veel van de eigen (politieke) achterban aanwezig was en bovendien was de avond heel streng geregisseerd. De tijd voor de lijsttrekkers liep uiteindelijk 20 minuten uit en na de pauze was het publiek (burgers) aan de beurt. De vragen moesten in de pauze op papier gezet worden en opgehangen op een prikbord. De vragen werden door de leiders van het debat uitgezocht en aan een lijsttrekker voorgelegd. Dus niks open discussie of zomaar een vraag vanuit de bevolking. Weer een illusie armer en dat maak de politiek voor een burger er niet aantrekkelijk op. G.v.Z.
De redactie kreeg de volgende sympathieke mail (bedoeld voor publicatie in de Woonbotenkrant) binnen.
De gemeentebelastingdienst maakte het erg leuk voor ons de afgelopen weken: achter elkaar kwam het geld binnen van de teruggave rioolrecht van 2001 t/m 2003, zo’n EUR 350. Eerder dit jaar hadden we al EUR 280 teruggekregen over 2004 en 2005. Hoe was ik erachter gekomen dat ik teveel betaald had en geld terug kon vragen? Via oplettende woonboters die hun ervaringen deelden in deze krant. De woonbotenkrant is dus geld waard! Denk hieraan als je leest dat er donaties nodig zijn om onze krant in stand te houden. Als iedereen 10% zou geven van het dankzij de woonbotenkrant bespaarde bedrag, dan zijn de financiële problemen weer voor heel wat jaren opgelost.
Bart de Vries